Hackertomm schrieb am 15.August.2008, 12:33:07 in der Kategorie user.foto
Megapixel - Direktvergleich
> Da habe ich übrigens ein Verständnis-Problem. Warum ist es billiger, > kleine CCDs mit kleineren Pixeln herzustellen, als größere Chips mit > größeren Pixeln? Normalerweise ist doch die Miniaturisierung das technisch > Aufwändige. Sind die Verkaufszahlen so unterschiedlich, dass die kleinen > CCDs sich aufgrund der schieren Masse so billig verkloppen lassen? Oder > ist bei den Sensorchips tatsächlich die reine Oberfläche das Teure?
Die Optik ist da dass Problem, denn die Fixierung des Bennpunktes auf den Chip und die Größe des Brennpunktes müßen natürlich zur CCD-Chip Oberfläche passen.
Man ging tatsächlich erst daran Kompakt DigiCams rauszubringen, mit immer mehr MP\'s, bevor man sich an Digitale SpiegelreflexCams waagte.
Hier benötigte man große Chips mit sehr vielen MP\'S, aber die gabs in den Größen noch nicht, die mussten erst entwickelt werden.
Und dass brauchte eben seine Zeit, bis ein genügend großer CCD-Chip mit genug MP\'s zur verfügung stand, von dem man dann auch ein gutes Bild erwarten konnte.
Stell dir mal ne Chip mit 23x17mm vor und nur 2-4MP drauf, dass gäbe vermutlich ein sehr schlechtes grobes Bild.
Mit 6-12MP\'s sieht dies Sache da wieder völlig anders aus, wie man ja am 3 Bild von Jörg deutlich sieht.
Ein Bild mit rel.wenig MP von einer DSR hätte vermutlich ungefähr so ausgesehen wie dass 2.Bild.
Bei DSR\'s ist das Ende der Fahnenstange noch in weiter Ferne, die sind eher noch am Anfang.
Bei kompakten Digicams sehe ich das Ende jedoch schon nahe!
Denn irgendwie kommen die Dinger nun an physilaische Grenzen, was CCD-Chip mit immer mehr MP\'s, die Optik und kompaktes Gehäuse angeht.
Archiv