zurück zur Übersicht neuer Eintrag
Ansicht:   

#479798

cebe2004

18.06.2026, 20:40:31

Entnahmestrategie aus ETF (ot.finanzen)

antworten

Aktuell macht es ja richtig Spass, ins Depot zu schauen. Allein der "iShares MSCI Global Semiconductors UCITS ETF" +4,6% seit gestern.  :cool:
Bislang habe ich eigentlich immere nur Anteile gekauft, nix verkauft. Aber das ist ja nicht der komplette Sinn, vor allem, wenn das ja ein Teil der Altersvorsorge ist.
Man könnte ja einen "Entnahmeplan" machen. Dafür müssen dann ja aber immer Steuern entrichtet werden. Und man sollte schauen, was gerade gut läuft und was eher nicht. Wäre ja auch ein Freiheitsgrad, der die Entnahme beeinflusst. Bin da noch ziemlich planlos....
Wie haltet ihr es damit?

#479799

Pahoo

bei Ingelheim,
18.06.2026, 21:01:04
(editiert von Pahoo, 18.06.2026, 21:07:24)

@ cebe2004

Entnahmestrategie aus ETF (ed)

antworten

> Aktuell macht es ja richtig Spass, ins Depot zu schauen. Allein der
 > "iShares MSCI Global Semiconductors UCITS ETF" +4,6% seit gestern.  :cool:
> Bislang habe ich eigentlich immere nur Anteile gekauft, nix verkauft. Aber
 > das ist ja nicht der komplette Sinn, vor allem, wenn das ja ein Teil der
 > Altersvorsorge ist.
 > Man könnte ja einen "Entnahmeplan" machen. Dafür müssen dann ja aber
 > immer Steuern entrichtet werden. Und man sollte schauen, was gerade gut
 > läuft und was eher nicht. Wäre ja auch ein Freiheitsgrad, der die
 > Entnahme beeinflusst. Bin da noch ziemlich planlos....
 > Wie haltet ihr es damit?
Entnehmen ... und dann?  :kratz:

Wenn es läuft, gibt es für mich nur wenige Gründe zu verkaufen:
1. Man braucht die Kohle, z.B. für ein Auto oder eine Sanierung.
2. Man hat eine andere Anlage gefunden, die bei gleicher Sicherheit mehr Ertrag bringt oder bei gleichem Ertrag mehr Sicherheit.
3. Es droht bergab zu gehen (Krieg, Pandemie). Man realisiert Gewinne und steigt dann wieder ein, wenn sich die Börse beruhigt hat. Dafür braucht es aber Erfahrung und Gespür.

Schau dir z.B. mal den iShares MSCI Global Semiconductors UCITS ETF an. Mit grundlosem Entnehmen in den letzten 3 Jahren hättest du nur Gewinne vereitelt.

--
Wenn du etwas so machst, wie du es seit zehn Jahren gemacht hast, dann sind die Chancen groß, dass du es falsch machst. (Charles Kettering)

#479800

cebe2004

18.06.2026, 21:16:32
(editiert von cebe2004, 18.06.2026, 21:18:36)

@ Pahoo

Entnahmestrategie aus ETF (ed)

antworten

Stimmt, das wäre dann die Quelle, wenn andere Säulen der Altersvorsorge mal nicht ausreichen.

#479801

Pahoo

bei Ingelheim,
18.06.2026, 21:59:58

@ cebe2004

Entnahmestrategie aus ETF

antworten

> Stimmt, das wäre dann die Quelle, wenn andere Säulen der Altersvorsorge
 > mal nicht ausreichen.
Beispiel: nehme an, du legt 10k in einen ETF an, der jährlich 10% steigt.

A) Du entnimmst jedes Jahr die 10% ... und hast nach 10 Jahren 10k + 10 x 1k = 20k.

B) Du lässt es laufen und hast nach 10 Jahren 10k x 1,1¹⁰ = 26k.

Ich bevorzuge Variante B.  :-)

--
Wenn du etwas so machst, wie du es seit zehn Jahren gemacht hast, dann sind die Chancen groß, dass du es falsch machst. (Charles Kettering)

#479802

cebe2004

18.06.2026, 23:39:53

@ Pahoo

Entnahmestrategie aus ETF

antworten

> > Stimmt, das wäre dann die Quelle, wenn andere Säulen der
 > Altersvorsorge
 > > mal nicht ausreichen.
 >
> Beispiel: nehme an, du legt 10k in einen ETF an, der jährlich 10% steigt.
 >
> A) Du entnimmst jedes Jahr die 10% ... und hast nach 10 Jahren 10k + 10 x
 > 1k = 20k.
 >
> B) Du lässt es laufen und hast nach 10 Jahren 10k x 1,1¹⁰ = 26k.
 >
> Ich bevorzuge Variante B.  :-)
 Na ja, bei B) kannst du dich am Kontostand erfreuen, bei A) hatte ich jedes Jahr für 1000€ Spass, danach natürlich keine 20k, sondern nur 10k, weil ich ja gelebt habe anstatt die 1k in die Schublade zu legen. Und so immer noch leben kann
A) hat bei mir eine gewisse Sympathie....

#479805

Pahoo

bei Ingelheim,
19.06.2026, 09:32:33

@ cebe2004

Entnahmestrategie aus ETF

antworten

> Na ja, bei B) kannst du dich am Kontostand erfreuen, bei A) hatte ich jedes
 > Jahr für 1000€ Spass, danach natürlich keine 20k, sondern nur 10k, weil
 > ich ja gelebt habe anstatt die 1k in die Schublade zu legen. Und so immer
 > noch leben kann
 > A) hat bei mir eine gewisse Sympathie....
Hmm, oben sprichst du noch von Altersvorsorge ... und nun willst du das Geld lieber schon vorher verleben.

Beides ist schlecht vereinbar.

Da ich deine finanzielle Situation nicht kenne, bleibt nur zu raten: verheize das Geld wenn du es am meisten brauchst.
Was übrig bleibt, bekommen die Kinder.

--
Wenn du etwas so machst, wie du es seit zehn Jahren gemacht hast, dann sind die Chancen groß, dass du es falsch machst. (Charles Kettering)

#479806

Johann

19.06.2026, 09:36:37
(editiert von Johann, 19.06.2026, 09:41:31)

@ Pahoo

oT: Erbe (ed)

antworten

> Was übrig bleibt, bekommen die Kinder.
Ich habe auf der Autobahn mal ein riesen Wohnmobil gesehen auf Mercedes-Benz Basis. Satelliten-Antennen dran, Klimakompressor und was weiß ich noch alles für Schnickschnack. Sah fast aus wie die Landefähre der Enterprise.
Stand hinten drauf "Wir verjubeln das Erbe unserer Kinder..."  :-D

--
Lass die Leute reden, die Hühner können's nicht.
(Alpöhi, Heidi 1952)

#479807

Pahoo

bei Ingelheim,
19.06.2026, 09:58:12
(editiert von Pahoo, 19.06.2026, 10:00:45)

@ Johann

oT: Erbe (ed)

antworten

> > Was übrig bleibt, bekommen die Kinder.
 >
> Ich habe auf der Autobahn mal ein riesen Wohnmobil gesehen auf
 > Mercedes-Benz Basis. Satelliten-Antennen dran, Klimakompressor und was
 > weiß ich noch alles für Schnickschnack. Sah fast aus wie die Landefähre
 > der Enterprise.
 > Stand hinten drauf "Wir verjubeln das Erbe unserer Kinder..."  :-D
Sie hätten noch ergänzen können: "... und deren Klima-Zukunft."

Ich verstehe es nicht: ich habe mehrere (Rentner-)Nachbarn, die fliegen ständig durch die Welt ... Afrika, Asien, you name it ... und die haben Kinder und Enkel.  :-(
Waren die Menschen schon immer so egoistisch? Ich, ich, ich ... und nach mir die Sintflut  :-(

--
Wenn du etwas so machst, wie du es seit zehn Jahren gemacht hast, dann sind die Chancen groß, dass du es falsch machst. (Charles Kettering)

#479808

Johann

19.06.2026, 10:01:39
(editiert von Johann, 19.06.2026, 10:10:52)

@ Pahoo

oT: Erbe (ed)

antworten

> Waren die Menschen schon immer so egoistisch? Ich, ich, ich ... und nach
 > mir die Sintflut  :-(
Das war doch eher eine rhetorische Frage, oder?

Je bequemer und unaufwändiger die Realität ist, umso mehr werden derlei Vorgänge angewendet. War schon immer so, sonst wäre der Mensch nicht sesshaft geworden und hätte vor zehntausenden Jahren damit begonnen, zwecks Landwirtschaft und Ressourcengewinnung die Wälder abzufackeln/abzuholzen.

Voltaire sagte mal in etwa: Wir leben in einer Zeit, in der das Wissen die Weisheit verdrängt hat.
Möglicherweise war das schon immer so.

--
Lass die Leute reden, die Hühner können's nicht.
(Alpöhi, Heidi 1952)

#479821

Pahoo

bei Ingelheim,
19.06.2026, 15:28:31

@ Johann

oT: Erbe

antworten

> Je bequemer und unaufwändiger die Realität ist, umso mehr werden derlei
 > Vorgänge angewendet. War schon immer so, sonst wäre der Mensch nicht
 > sesshaft geworden und hätte vor zehntausenden Jahren damit begonnen,
 > zwecks Landwirtschaft und Ressourcengewinnung die Wälder
 > abzufackeln/abzuholzen.
 >
> Voltaire sagte mal in etwa: Wir leben in einer Zeit, in der das Wissen die
 > Weisheit verdrängt hat.
 > Möglicherweise war das schon immer so.
Ist ja nicht so, dass wir unseren Kindern nichts vererben würden.

Wir vererben:
- vermüllte, vergiftete Landschaften und Ozeane
- eine Atmosphäre mit bald 450 ppm CO₂
- Dürre und vertrocknete Flüsse und Seen
- gemüliche Sommer mit Temperaturen über 40°C in DE
- leere Rentenkassen
und jede Menge dekadente Kreuzfahrtschiffe.

--
Wenn du etwas so machst, wie du es seit zehn Jahren gemacht hast, dann sind die Chancen groß, dass du es falsch machst. (Charles Kettering)

#479822

Johann

19.06.2026, 15:58:40
(editiert von Johann, 19.06.2026, 16:01:10)

@ Pahoo

oT: Erbe (ed)

antworten

> Wir vererben:
 ...

Ich sinnierte mal im Alter von etwa um die 18 mit einem Kumpel, was wohl ein ausserirdischer Besucher, wenn er so in meinetwegen einer Million Jahre hier vorbei käme, als Zeichen finden könnte, dass hier mal eine Zivilisation mit technischem Verstand lebte.
Zügig schlugen wir Dinge wie die ägyptischen Pyramiden, die chinesiche Mauer oder auch Tage/Untertagebau-Löcher ab und kamen zum Schluß:
Das Bikini-Atoll, Chernobyl, Fukushima, die Wüste von Nevada und die Atommüllkippen. Die Zeugen noch in Milliarden Jahren von unserem technischen "Können".

--
Lass die Leute reden, die Hühner können's nicht.
(Alpöhi, Heidi 1952)

#479826

baeuchlein

19.06.2026, 16:31:21

@ Johann

oT: Reviermarken

antworten

> Das Bikini-Atoll, Chernobyl, Fukushima, die Wüste von Nevada und die
 > Atommüllkippen. Die Zeugen noch in Milliarden Jahren von unserem
 > technischen "Können".
Tiere pissen und kacken ja auch, um ihr Revier zu markieren. Der Mensch macht das jetzt nur auf einem weit höheren, technischen Level. :devil:

#479827

Johann

19.06.2026, 16:35:30
(editiert von Johann, 19.06.2026, 16:36:24)

@ baeuchlein

oT: Reviermarken (ed)

antworten

> Tiere pissen und kacken ja auch, um ihr Revier zu markieren. Der Mensch
 > macht das jetzt nur auf einem weit höheren, technischen Level. :devil:
Und vor allem persistenter, so sieht's mal aus. Sogar wenn die Sonne die Erde unbewohnbar macht ist mit sensiblen Instrumenten immer noch das Menschlein nachweisbar auf dem Brutzelplaneten. Is doch auch was, oder?

"Wir waren hier! - H.S.S."
 :-D

--
Lass die Leute reden, die Hühner können's nicht.
(Alpöhi, Heidi 1952)

#479824

Hausdoc

Green Cottage,
19.06.2026, 16:10:57

@ Pahoo

oT: Erbe

antworten

> Wir vererben:
 > - vermüllte, vergiftete Landschaften und Ozeane
 > - eine Atmosphäre mit bald 450 ppm CO₂
> - Dürre und vertrocknete Flüsse und Seen
 > - gemüliche Sommer mit Temperaturen über 40°C in DE
 > - leere Rentenkassen
Erdgeschichtlich gesehen haben wir zur Zeit zu wenig CO2 in der Atmosphäre . Das erdgeschichtliche Mittel ( seit es Leben auf der Erde gibt) lag bei 1000 - 1200 pm

Auch die Temperatur war erdgeschichtlich im Mittel deutlich(!!) höher als zur Zeit.

--
Gruß Hausdoc

Heizungsfragen?? - Hier klicken

#479825

Johann

19.06.2026, 16:18:38
(editiert von Johann, 19.06.2026, 16:30:51)

@ Hausdoc

oT: Erbe (ed)

antworten

> Auch die Temperatur war erdgeschichtlich im Mittel deutlich(!!) höher als
 > zur Zeit.
Und, was haben 8 Mrd.+ Menschen JETZT davon, dass die für uns idealen Verhältnisse wegkippen, weil wir mit Hochdruck dran arbeiten?
Irgendwann war die Erde sogar glutflüssig... irgendwann gab's Jahrmillionen lang Insekten so groß wie mobile Toilettenhäuschen. Irgendwann war die Erde für hunderte Millionen Jahre totalvereist. Und noch früher bestand die Erde aus nem Haufen rotierendem Geröll und Gas. Und? Was belangt uns das heute und morgen, wie's gestern war?
Wenn der Normalzustand noch deutlich wärmer ist, dann wären wir gut beraten, umso mehr dagegen zu halten, weil wir nämlich ein Kind aus dem unnormalen Zustand sind.

Und nur mal was zu CO2: Der Laie denkt, es handle sich bei dieser Diskussion um CO2 einzig und alleine um CO2 aber das ist _falsch_. Viel mehr geht es auch um Methane und weitere Treibhausgase die lediglich in CO2 t Äquivalenz bemessen werden.

--
Lass die Leute reden, die Hühner können's nicht.
(Alpöhi, Heidi 1952)

#479828

baeuchlein

19.06.2026, 16:37:35

@ Johann

oT: Energetisches

antworten

> Und, was haben 8 Mrd.+ Menschen JETZT davon, dass die für uns idealen
 > Verhältnisse wegkippen, weil wir mit Hochdruck dran arbeiten?
 > [...]
 >
> Und nur mal was zu CO2: Der Laie denkt, es handle sich bei dieser
 > Diskussion um CO2 einzig und alleine um CO2 aber das ist _falsch_. Viel
 > mehr geht es auch um Methane und weitere Treibhausgase die lediglich in CO2
 > t Äquivalenz bemessen werden.
Tja, unser Kanzler (und nicht nur der) meint ja, wir bräuchten vor allem dauernd Wirtschaftswachstum. Dann brauchen wir aber auch dauernd mehr Energie.

Um also die erste Frage zu beantworten: Wenn wir ein Bißchen Glück im Unglück haben, dann haben wir wenigstens Wirtschaftswachstum (A.K.A. die heilige Kuh der Wirtschaftsgläubigen), bis wir durch unsere eigenen Abfälle aus der Welt geschafft werden. Wenn wir Pech haben, frecken wir dennoch, können uns aber an der spannenden Frage aufgeilen, ob erst wir oder erst diese Art des Wirtschaftens vor die Hunde geht.

#479829

Johann

19.06.2026, 16:43:10
(editiert von Johann, 19.06.2026, 16:49:27)

@ baeuchlein

oT: Energetisches (ed)

antworten

> Tja, unser Kanzler (und nicht nur der) meint ja, wir bräuchten vor allem
 > dauernd Wirtschaftswachstum. Dann brauchen wir aber auch dauernd mehr
 > Energie.
Ja natürlich. Ohne Wirtschaftswachstum keine Investitionen, dadurch kein Fortschritt, Prinzip Katze<->Schwanz.
Die Soviets habens ja mal mit einem Alternativsystem probiert aber ging halt in die Butz.
Tja, und jeder der meint eine Idee zu haben, wie man das global für 8Mrd.+ oder mindestens lokal für 80Mio.+ Menschen besser handhaben könne sei aufgerufen, seine Ideen in den Briefkasten "Verbesserungsvorschlag" zu werfen.

--
Lass die Leute reden, die Hühner können's nicht.
(Alpöhi, Heidi 1952)

#479830

baeuchlein

19.06.2026, 16:49:05
(editiert von baeuchlein, 19.06.2026, 16:56:25)

@ Johann

oT: Alternativlos? (ed)

antworten

> Ohne Wirtschaftswachstum keine Investitionen, dadurch kein Fortschritt, Prinzip Katze<-> Schwanz.
Bißchen einfach gestrickt. Die Neandertaler haben auch gelernt, wie man Werkzeuge gebrauchen kann (also: Fortschritt), ohne gleich ein Wirtschaftswachstum zu haben.

Wer allerdings mit seiner Karre immer volle Kanne auf einen Brückenpfeiler zusteuert, sollte besser mal auf die Bremse treten, bevor es knallt. Dann hat man auch mehr Zeit, sich zu überlegen, wie man aus der vertrackten Lage wieder 'raus kommt. Hingegen ist es nicht besonders klug, auf diejenigen mit dem Finger zu zeigen, die erst mal nur davor warnen, weiter auf die Wand zuzurasen, weil es ja (angeblich) keine Alternative gibt. Fortschritt besteht hier darin, schon mal den Irrweg zu erkennen und auch zu benennen, auch wenn man noch nicht exakt weiß, wie man's besser machen soll.

Oder um es mal mit Bertie Brecht zu sagen: "Wer A sagt, muss nicht B sagen. Er kann auch erkennen, dass A falsch war."

#479831

Johann

19.06.2026, 17:00:44
(editiert von Johann, 19.06.2026, 17:05:40)

@ baeuchlein

oT: Alternativlos? (ed)

antworten

> > Ohne Wirtschaftswachstum keine Investitionen, dadurch kein Fortschritt,
 > Prinzip Katze<-> Schwanz.
 >
> Bißchen einfach gestrickt. Die Neandertaler haben auch gelernt, wie man
 > Werkzeuge gebrauchen kann, ohne gleich ein Wirtschaftswachstum zu haben.
Nö, wahrscheinlich nicht. Und sehr wahrscheinlich mglw. weniger als Homo sapiens sapiens, der das Prinzip deutlich konsequenter anwendete.
Ich weiß worauf Du hinaus willst, hoch-edle Intention mit den gegebenen Ressourcen und der Mitwelt im Einklang zu leben aber leider unrealistisch. Und menschheitshistorisch auch nicht richtig. Die generelle Tendenz zur Sesshaftigkeit, in der Folge Handel und dementsprechend zur Kumulierung wirtschaftlicher Ressourcen zum Wohle der Gruppe ist ja nachweislich.

> Wer allerdings mit seiner Karre immer volle Kanne auf einen Brückenpfeiler
 > zusteuert, sollte besser mal auf die Bremse treten, bevor es knallt. Dann
 > hat man auch mehr Zeit, sich zu überlegen, wie man aus der vertrackten
 > Lage wieder 'raus kommt. Hingegen ist es nicht besonders klug, auf
 > diejenigen mit dem Finger zu zeigen, die erst mal nur davor warnen, weiter
 > auf die Wand zuzurasen, weil es ja (angeblich) keine Alternative gibt.
 > Fortschritt besteht hier darin, schon mal den Irrweg zu erkennen und auch
 > zu benennen, auch wenn man noch nicht exakt weiß, wie man's besser machen
 > soll.
Ja, völlig richtig. Ich stimme Dir absolut zu. Jetzt sind wir beide schon 2. Wer von uns rechnet den Prozentsatz zum Rest der Menschheit aus?

--
Lass die Leute reden, die Hühner können's nicht.
(Alpöhi, Heidi 1952)

#479833

baeuchlein

19.06.2026, 17:20:10

@ Johann

oT: Alternativlos?

antworten

> hoch-edle Intention mit den gegebenen
 > Ressourcen und der Mitwelt im Einklang zu leben aber leider unrealistisch.
 > Und menschheitshistorisch auch nicht richtig. Die generelle Tendenz zur
 > Sesshaftigkeit, in der Folge Handel und dementsprechend zur Kumulierung
 > wirtschaftlicher Ressourcen zum Wohle der Gruppe ist ja nachweislich.
Es gibt diverse andere Spezies auf der Welt, die auch noch leben, z.T. schon länger als die Menschen, soweit ich weiß. Die haben kein Wirtschaftswachstum. Vielleicht könnte die Menschheit ja mal versuchen, einen Mittelweg dazwischen zu gehen, anstatt immer nur ihren eigenen - der vielen bisherigen Erkenntnissen zufolge zur Selbstausrottung führt. Wär' auch mal 'n Fortschritt, finde ich.

> > Wer allerdings mit seiner Karre immer volle Kanne auf einen
 > Brückenpfeiler
 > > zusteuert, sollte besser mal auf die Bremse treten, bevor es knallt.
 > Dann
 > > hat man auch mehr Zeit, sich zu überlegen, wie man aus der vertrackten
 > > Lage wieder 'raus kommt. [...]
> Ja, völlig richtig. Ich stimme Dir absolut zu. Jetzt sind wir beide schon
 > 2. Wer von uns rechnet den Prozentsatz zum Rest der Menschheit aus?
Das kannst du selber machen, ich sehe darin keinen Sinn. Für das Sinnlose bist anscheinend du zuständig in diesem Falle; ich versuche lieber, andere dazu anzuhalten, weiterhin Auswege aus der Situation zu finden.

#479854

Manfred H

19.06.2026, 20:32:04

@ baeuchlein

oT: Alternativlos?

antworten

> Es gibt diverse andere Spezies auf der Welt, die auch noch leben, z.T.
 > schon länger als die Menschen, soweit ich weiß. Die haben kein
 > Wirtschaftswachstum. Vielleicht könnte die Menschheit ja mal versuchen,
 > einen Mittelweg dazwischen zu gehen, anstatt immer nur ihren eigenen
 > - der vielen bisherigen Erkenntnissen zufolge zur Selbstausrottung führt.
 > Wär' auch mal 'n Fortschritt, finde ich.
Der Mensch hat sich aber vom Kreislauf der Natur abgekoppelt. (Meint er zumindest).
Vielleicht macht der menschliche Naturkreislauf nur einen verdammt grossen Bogen der punktuell betrachtet nach einer Geraden aussieht.

In der Tierwelt ist nun mal fressen und gefressen werden.
Ist ein Population zu gross, fressen sich deren Feinde satt und bekommen zu viele Nachkommen.
Für die dann im nächsten "Jahr" nicht mehr genug zu fressen da ist. "Schon reguliert".

#479866

baeuchlein

19.06.2026, 21:19:12

@ Manfred H

oT: Alternativlos?

antworten

Ich sagte ja nicht, dass man alles so machen sollte wie im Tierreich. Ein Mittelweg wäre IMHO besser.

#479873

Manfred H

19.06.2026, 23:37:38

@ baeuchlein

oT: Alternativlos?

antworten

"Mittelweg ist immer schlecht, da hat man ja Nörgler von beiden Seiten." :hau:

#479843

Manfred H

19.06.2026, 18:44:29

@ Johann

oT: Energetisches

antworten

> Ja natürlich. Ohne Wirtschaftswachstum keine Investitionen, dadurch kein
 > Fortschritt, Prinzip Katze<->Schwanz.
Bedeutet kein (oder NULL) Wirtschaftswachstum automatisch keine Investitionen?

Es bedeutet ja nicht, dass überhaupt kein Geld mehr "reinkommt". (egal ob Firma oder Staat).
Wenn man dann keine Schulden macht wird nur weniger investiert.
Muss aber auch nicht schlecht/negativ sein wenn man all die überflüssigen oder gescheiterten Projekte eliminieren könnte.
Aber der Bürger hat es ja.
In unserer Stadt wird (nach Medienbericht) die Grundsteuer auf fast den höchsten Wert Deutschlands erhöht.
Aber das alte Schwimmbad (nicht mehr zu renovieren) wurde abgerissen und der Neubau soll 40 Mio kosten.
Könnte man auch stoppen. Sollen die Leute in die Nachbarstädt fahren. Die Busverbindungen sind Super.

40 Mio plus Schuldentilgung ist ein Haufen Geld.

Vor Corona wurde ein Industriegebiet erweitert.
Strassen gebaut. Bis heute keinerlei Ansiedlung.
Das "Beste" ist noch, mMn wäre die Strassen in ihrer Position sind eine Prima Entlastung des Verkehrs. Nö, es sind Zäune aufgestellt.

#479844

Johann

19.06.2026, 18:54:19
(editiert von Johann, 19.06.2026, 19:08:49)

@ Manfred H

oT: Energetisches (ed)

antworten

> Bedeutet kein (oder NULL) Wirtschaftswachstum automatisch keine
 > Investitionen?
Nein, aber es erschwert diese. Mindestens die staatlichen Investitionen. Bedingt durch allgegenwärtige Inflation sollte das Gesamtprodukt der Wirtschaftsleistung mindestens ebenfalls um diesen Faktor wachsen, um nicht in die Verlustzone zu rutschen.
Ist doch logisch. Wenn die Steuereinnahmen dieses Jahr genau so hoch sind wie letztes, sich aber dieses Jahr die Ausgaben bei hypothetisch gleichem Aufwand um n% durch Inflation erhöhen, ist das unwirtschaftlich.
Mindestens jedoch um den Leitzins der jeweiligen Währung. Auch Staaten nehmen Kredite auf und müssen diese tilgen, Renten erhöhen sich, Kredite werden aufgenommen usw. Wenn man da mit einem 0/0 Prinzip ansetzt, geht die Sache nicht lange gut.
Infrastruktur, Bildung, Handel... in all das sollte investiert werden, sonst Prinzip DDR. Ganz zu schweigen vom Kreditrating einer Nation, wenn die ständig nur mit 0/0 so gerade mal die Zinsen tilgen kann und nicht die Kreditschuld.
Als Kind hab ich auch nicht verstanden, warum jedes Jahr ein "Wirtschaftswachstum" nötig ist. Wieso dauernd wachsen? 0/0 reicht doch, wenn man keine Ansprüche stellt?!
Jetzt, als alter Mann, nach dem Studium der Makroökonomie, ist mir das klarer.

--
Lass die Leute reden, die Hühner können's nicht.
(Alpöhi, Heidi 1952)

#479853

Manfred H

19.06.2026, 20:21:13
(editiert von Manfred H, 19.06.2026, 20:22:59)

@ Johann

oT: Energetisches (ed)

antworten

> >Jetzt, als alter Mann, nach dem Studium der Makroökonomie, ist mir das klarer.
Ich glaube Dir, dass Du da mehr Wissen/Durchblick hast.

Ich stelle aber mal die Frage: Ist ein Staat überhaupt "händelbar".

Wieviele mit deiner Ausbildung vertreten zig unterschiedliche Meinungen.

Wenn ich Investitionen und Ausgaben auf einzelne/mich herunterbreche muss ich sagen...
Ich bin immer mit meinem Verdienst zurechtgekommen.
Konnte ohne überbordenten (Schein-)Luxus meine Familie ernähren, den Kindern das Studium ermöglichen, das gebraucht Reihenhaus bezahlen, Geld ansparen und keine zu grossen Autos fahren oder beknackt teure Luxusklamoten bezahlen.

Wenn der Staat/die Politiker durch Missmangement (Wahlversprechungen!!) in die Miese gewirtschaftet wurde dann kann man nun mal (für kurze oder lang Zeit) keine Prestigeprojekte durchführen.

Wass nützt mir im Haus der goldene Wasserhahn wenn ich die Wasserrechnung nicht bezahlen kann.

Zur DDR...
Ich schaue mir als Wessi sehr viele DDR Dokus an, auch mal Polizeiruf 110 um gewisse Ding dort zu verstehen.
Auch hier hat zum grössten Teil die Politik versagt.
Bestimmt gab es in der DDR auch Studiengänge ala Makroökonomie.

Auch diese Leute waren der Meinung es besser zu wissen.
Dies ist jetzt kein Angriff auf westlich oder östliche Ökonome!

#479860

Johann

19.06.2026, 21:03:47
(editiert von Johann, 19.06.2026, 21:05:20)

@ Manfred H

oT: Energetisches (ed)

antworten

> >>Jetzt, als alter Mann, nach dem Studium der Makroökonomie, ist mir das
 > klarer.
> Ich glaube Dir, dass Du da mehr Wissen/Durchblick hast.
Pff, bilde ich mir zumindest ein.

>
> Ich stelle aber mal die Frage: Ist ein Staat überhaupt "händelbar".
Ökonomisch mindestens nach den gängigen Marktprinzipien.
Zumindest kann ein Staat nicht bankrott gehen. Er ist selbst nach Zahlungsunfähigkeit ja immer noch da und der Großteil seines Vermögens befindet sich in privater Hand oder ist unpfändbar. Staatsgebiet z.B. kannste nich pfänden.


> Wenn ich Investitionen und Ausgaben auf einzelne/mich herunterbreche muss
 > ich sagen...
 > Ich bin immer mit meinem Verdienst zurechtgekommen.
Das ist Mikroökonomie, da halte ich mich raus.

--
Lass die Leute reden, die Hühner können's nicht.
(Alpöhi, Heidi 1952)

#479872

Manfred H

19.06.2026, 23:34:56

@ Johann

oT: Energetisches

antworten

> Ökonomisch mindestens nach den gängigen Marktprinzipien.
 > Zumindest kann ein Staat nicht bankrott gehen. Er ist selbst nach
 > Zahlungsunfähigkeit ja immer noch da und der Großteil seines Vermögens
 > befindet sich in privater Hand oder ist unpfändbar. Staatsgebiet z.B.
 > kannste nich pfänden.
 >
Wie Bitte?
Wo ist denn die DDR oder Jugoslawien oder die UDSSR?
Und schon immer wurden mit und ohne Kriege Grenzen neu gezogen.
Oder gar Land verkauft (Alaska).
Das ist jetzt nicht pfänden, aber wenn Lothringen oder das Saarland hin und her wechselten war das nicht aus Freundlichkeit.

Und wenn morgen eine Insel von Hawaii von einem Vulkan zerstört würde hätte man auch nichts mehr davon. Unbewohnbar (fast) nutzlos für längere Zeit.

#479879

Johann

20.06.2026, 09:40:32
(editiert von Johann, 20.06.2026, 09:47:03)

@ Manfred H

oT: Energetisches (ed)

antworten

> Wie Bitte?
 > Wo ist denn die DDR oder Jugoslawien oder die UDSSR?
 > Und schon immer wurden mit und ohne Kriege Grenzen neu gezogen.
 > Oder gar Land verkauft (Alaska).
> Das ist jetzt nicht pfänden, aber wenn Lothringen oder das Saarland hin
 > und her wechselten war das nicht aus Freundlichkeit.
 >
> Und wenn morgen eine Insel von Hawaii von einem Vulkan zerstört würde
 > hätte man auch nichts mehr davon. Unbewohnbar (fast) nutzlos für längere
 > Zeit.
Das sind aus makroökonomischer Sicht keine Liquidationen wie z.B. bei Unternehmen.
Staaten können nicht wie ein normales Unternehmen liquidiert oder abgewickelt werden, allerdings können sie zahlungsunfähig werden. Ein Zustand, den der Volksmund als Staatsbankrott bezeichnet. Dies passiert, wenn sie fällige Schulden nicht mehr bedienen können.
Die Folgen eines solchen "Staatsbankrotts" sind oftmals der Verlust des Zugangs zum internationalen Kapitalmarkt, ein starker Währungsverfall und oft harte Sparauflagen/Umschuldung, um die Gläubiger zumindest anteilig auszuzahlen, siehe Griechenland.
Ein Verlust von Staatsgebiet oder zwangsweiser Abbau/Veräusserung sonstiger Assets wie Industrieanlagen z.B. geht damit aber nicht einher.

--
Lass die Leute reden, die Hühner können's nicht.
(Alpöhi, Heidi 1952)

#479837

Pahoo

bei Ingelheim,
19.06.2026, 17:56:59

@ Hausdoc

oT: Erbe

antworten

> Erdgeschichtlich gesehen haben wir zur Zeit zu wenig CO2 in der
 > Atmosphäre . Das erdgeschichtliche Mittel ( seit es Leben auf der Erde
 > gibt) lag bei 1000 - 1200 pm
 >
> Auch die Temperatur war erdgeschichtlich im Mittel deutlich(!!) höher als
 > zur Zeit.
Du sehnst dich nach Zuständen wie in der Kreidezeit?

Fakt ist:
Seit Mitte des 19. Jahrhunderts und vor allem im späten 20. sowie frühen 21. Jahrhundert steigen die weltweiten Temperaturen deutlich schneller und stärker an als in den vergangenen 2.000 Jahren. Die Ursache ist diesmal nicht natürlich, sondern der vom Menschen verursachte (anthropogene) Treibhauseffekt durch das Verbrennen von Kohle, Öl und Gas

--
Wenn du etwas so machst, wie du es seit zehn Jahren gemacht hast, dann sind die Chancen groß, dass du es falsch machst. (Charles Kettering)

#479814

sansnom

19.06.2026, 11:49:19

@ Pahoo

oT: Erbe

antworten

> Ich verstehe es nicht: ich habe mehrere (Rentner-)Nachbarn, die fliegen
 > ständig durch die Welt ... Afrika, Asien, you name it ... und die haben
 > Kinder und Enkel.  :-(
> Waren die Menschen schon immer so egoistisch? Ich, ich, ich ... und nach
 > mir die Sintflut  :-(
die denken wahrscheinlich, ooooch, ohne uns fliegt der Flieger
doch auch, da können wir ebenso mitfliegen...................... :devil:

#479810

cebe2004

19.06.2026, 10:47:56

@ Pahoo

Entnahmestrategie aus ETF

antworten

> > Na ja, bei B) kannst du dich am Kontostand erfreuen, bei A) hatte ich
 > jedes
 > > Jahr für 1000€ Spass, danach natürlich keine 20k, sondern nur 10k,
 > weil
 > > ich ja gelebt habe anstatt die 1k in die Schublade zu legen. Und so
 > immer
 > > noch leben kann
 > > A) hat bei mir eine gewisse Sympathie....
 >
> Hmm, oben sprichst du noch von Altersvorsorge ... und nun willst du das
 > Geld lieber schon vorher verleben.
>
> Beides ist schlecht vereinbar.
 Nee, nee, nicht vorher. In wenigen Jahren bin ich in dem Alter, für welches die Vorsorge gemacht wird. Dafür ist es gedacht.
>
> Da ich deine finanzielle Situation nicht kenne, bleibt nur zu raten:
 > verheize das Geld wenn du es am meisten brauchst.
> Was übrig bleibt, bekommen die Kinder.
 Beides nicht. Weder verheizen noch übertrieben enthaltsam leben.
Ich kenne tatsächlich Leute, die verballern lieber das Geld, damit die Kinder ja nix bekommen. Kann ich nicht nachvollziehen.
Auf der anderen Seite kenne ich wiederum Leute, die viel Geld haben, sich aber nicht das Nötigste gönnen, damit die Kinder, denen es aber auch so gut geht, etwas erben.
Irgendwo dazwischen sehe ich den sinnvollen Weg. Wenn es nicht unbedingt nötig ist, möchte ich Immobilien nicht verkaufen, sondern meinen Kindern vererben. Was aber an Cash da ist, ist zum Leben. Nicht zum Verballern, aber zum Leben. Was übrig ist, bekommen die Kinder. Z.B. Kohle in den ETFs.

#479818

Manfred H

19.06.2026, 15:03:09
(editiert von Manfred H, 19.06.2026, 15:03:56)

@ cebe2004

Entnahmestrategie aus ETF (ed)

antworten

Naja, für die Einen sind 1000 € zusätzlich zur Rente überlebensnotwendig.

Andere erfreuen sich daran.

Wieder Andere (so wie wir?) haben bei ihrem "Vermögen" (je nachdem wie sie es Differenziert haben) Schwankungen von mehreren Tausend € (auch schon mal täglich).

So jetzt esse ich wieder kostengünstig eine Schale Haferflocken, muss aber gleichzeitig Hotel buchen um nächste Woche mit meiner Schwester 300 KM entfernt den Papa zu besuchen der jetzt mit 93 ins Pflegeheim gekommen ist.
Seine laufende Rente und vorhandenes Barvermögen reicht dann für ca. 3 Jahre.
Mit einem Drittel davon könnte man auch die Fenster in seinem Zweifamilienhaus austauschen.

#479835

Manfred H

19.06.2026, 17:45:20

@ Pahoo

Entnahmestrategie aus ETF

antworten

Ich stelle gerade fest Du hast falsch verlinkt.

Bei mir kommt da:
https://www.onvista.de/etf/iShares-Core-MSCI-World-ETF-IE00B4L5Y983


Du meinst aber :
https://www.onvista.de/etf/iShares-MSCI-Global-Semiconductors-UCITS-ETF-USD-Acc-ETF-IE000I8KRLL9

#479838

Pahoo

bei Ingelheim,
19.06.2026, 18:02:04
(editiert von Pahoo, 19.06.2026, 18:06:08)

@ Manfred H

Entnahmestrategie aus ETF (ed)

antworten

> Ich stelle gerade fest Du hast falsch verlinkt.
 >
> Bei mir kommt da:
 > https://www.onvista.de/etf/iShares-Core-MSCI-World-ETF-IE00B4L5Y983
 >
>
> Du meinst aber :
 > https://www.onvista.de/etf/iShares-MSCI-Global-Semiconductors-UCITS-ETF-USD-Acc-ETF-IE000I8KRLL9
Ui, ja, danke, da ist was schiefgelaufen.

Der Semiconductor-ETF hat sich ja brutal entwickelt: 210% in einem Jahr.

--
Wenn du etwas so machst, wie du es seit zehn Jahren gemacht hast, dann sind die Chancen groß, dass du es falsch machst. (Charles Kettering)

#479840

Manfred H

19.06.2026, 18:13:19
(editiert von Manfred H, 19.06.2026, 18:18:05)

@ Pahoo

Entnahmestrategie aus ETF (ed)

antworten

> Der Semiconductor-ETF hat sich ja brutal entwickelt: 210% in einem Jahr.
 Ja, macht einem ganz verwirrt im Kopf.

Ich muss jetzt mal meine schlechteste positive "Spekulation" loswerden.

Aktie auf Wolfram-Explorer.

Gekauft bei 0,67€
Verkauft nach Verdoppelung.
Aktueller Kurs 16€. SCHREEEEEEEEIIIIIIIIII.
Mund abputzen weiter.

#479820

Manfred H

19.06.2026, 15:27:25

@ cebe2004

Entnahmestrategie aus ETF

antworten

Die Hautfrage mMn ist: Kommst Du/Ihr mit der normalen Rente im täglichen Leben aus.
Wenn ja, kann man sich ja auch statt (ETFs) zuzukaufen einen "virtuellen" Puffer für seine Unternehmungen/Anschaffungen anlegen.

zurück zur Übersicht neuer Eintrag
Ansicht:   
Auf unserer Web-Seite werden Cookies eingesetzt, um diverse Funktionalitäten zu gewährleisten. Hier erfährst du alles zum Datenschutz
✖