verfaßt von baeuchlein, 18.04.2017, 11:03:03
> > Kein Zugriff auf wichtige Dateien mit Gefahrenpotenzial - okay.
> > Kein Zugriff auf Ungefährliches, aus Prinzip - sinnlos, aber von mir
> aus,
> > wenn das Gerät dann auf andere Weise benutzbar ist.
> > Kein Zugriff und auch keine Alternative - für den Arsch. Dann ist das
> Gerät
> > nämlich gar nicht mehr nutzbar, das hilft niemandem mehr.
>
> Nochmal: mit "Gefahrenpotential" und Zugriff verweigern, hat das nichts zu
> tun.
Doch, schon. Der Benutzer soll nicht an jene Gerätedateien 'ran, weil er damit ungewollt Schaden anrichten könnte. Sagst du ja auch selber:
> Otto Normaluser hat unter Linux keinen direkten Zugriff auf die
> Gerätedateien (kann sie nicht im Editor ändern), damit er nicht die
> Rechnerkonfiguration vermurksen kann, punkt.
Das ist grundsätzlich in Ordnung. Jedoch kann ich nicht erkennen, wie ein Benutzer die Konfiguration des OS' vermurksen kann, wenn er ein "Read-Only"-Gerät wie den Scanner anspricht. Und wenn dann auch noch alle Wege um das Problem herum nicht gangbar sind (was diejenigen, die Debian zusammenstellen, in diesem Falle wirklich mal hätten überprüfen müssen, sonst brauchen sie keine Distro mehr als "testing" oder "stable" einzuordnen), dann führt das Prinzipengereite dazu, dass man den Scanner gar nicht mehr normal benutzen kann, und damit ist keinem gedient.
Man sieht ja auch, wozu es in meinem Falle führt: Ich lasse als "root" ein Skript ausführen, was dann notgedrungen für alle USB-Geräte sehr weitgehende Zugriffsrechte für jeden Hinz und Kunz einräumt. Für die Sicherheit des Systems vor Fehlern durch Hinz oder gar idiotischem Gemurkse von Kunz ist das ein ziemlicher Schlag ins Gemächt, aber was anderes als diese Notlösung fand ich auch nach Jahren nicht, trotz mehrfachem heftigem Nachbohren in man-pages, dem Internet usw..
> > > Mit Drucken auf Samba-Druckern hab ich mich noch nicht befasst,
> mangels
> > > Notwendigkeit.
> >
> > Tja, ich brauch's, wenn Linux über Netzwerk drucken soll. Und das ist
> schon
> > ziemlich wichtig hier, wenn auch nicht komplett unverzichtbar.
>
> Auch dafür habe ich es noch nicht gebraucht; mein letzter und mein
> aktueller Drucker hingen/hängen direct am Router - nie Probleme
Meine Drucker sind halt keine Netzwerkdrucker, und ich werde nicht wieder kiloweise Hardware wegwerfen (wohinter Unmengen bei der Herstellung verbrauchter Ressourcen stehen), nur weil ein paar Leute ihr CUPS nicht anständig programmieren, nicht anständig testen oder aus anderen Gründen in nicht funtionierender (und stetig weiter verschlechterter) Form ausrotzen. Notfalls fliegt halt mal ganz Linux auf den Müll, wenn es mal nicht mehr das kann, was ich wirklich brauche.
Genauso gehe ich aber auch mit Windows um. Windows 10 kommt mir bis auf Weiteres nicht auf die Rechner, weil ich diverse Dinge, die ich über dieses System zu wissen glaube, sehr stark ablehne. Kann gut sein, dass ich eines Tages ein Win10 auf einem Rechner "dulden" muss, weil es nur noch dieses eine Windows gibt und ich irgendwas machen will, was mit Linux usw. nicht klappt. Aber bis dahin gehe ich dem Win10 aus dem Weg.
> Was nutzt mir den ein Automatismus, dem ich nicht mehr manuell auf die
> Sprünge helfen kann, wenn er sich verzettelt?
Genau das ist der Punkt. Und damit sind wir wieder ganz nahe am Ausgangspunkt angelangt: Bevormundung des Benutzers, v.a. im Windows-Bereich weit verbreitet. Das ist ganz ähnlich einer Automatik, die den Benutzer nicht mal mehr im Notfall (wie auch immer man den definieren mag) an die "Steuerkontrollen" 'ran lässt - wehe, wenn die Automatik oder Bevormundung was falsch macht (egal warum), dann ist sie für den Popo.
Wobei ich in letzterem Abschnitt mit dem zweiten Wort "Benutzer" eigentlich jemanden mit Admin-Zugang meine. Bei Rechnern in Privatbesitz ist das ja oft derselbe Mensch wie derjenige, der "als normaler Benutzer" (=mit einem eingeschränkten Benutzerkonto) den Rechner nutzt. Änderungen an PCI-Automatiken passen IMHO nicht zu einer Person, die nur mit "normalen" Benutzerrechten unterwegs ist.
gesamter Thread: