Archiv
Ansicht:   
Suche   erweiterte Suche

Nachricht aus dem Archiv

baeuchlein schrieb am 17.June.2017, 12:09:34 in der Kategorie nt.netz-treff

Analysen und "Analysen"

> >Ansonsten kann man nicht allein an der Rauchfarbe feststellen, ob da
> Papier mit Ruß o.ä. verbrannt wird oder vielleicht Öl.

> >Im Falle des WTC wird aber wohl kam jemand mal eben schnell sagen können,
> welche der vielen Bestandteile von Flugzeug, Hochhaus, Einrichtung beider
> oder auch >der mit verbrennenden Menschen da gerade welche Farbe im Rauch
> entstehen lässt
>
> Anhand einer Gesamtbeurteilung des Rauches ( Farbe, " Konsistenz" ,
> Ausbreitungsgeschwindigkeit) kann man das schon näherungsweise bestimmen.
> Im Beispiel des WTC sieht man das deutlich. [...]

Wenn man eine deratig differenzierte Betrachtungsweise offenbart, dann ist das was ganz anderes. Damit kann man durchaus begründete Vermutungen anstellen. Die mir ansonsten vorliegenden "Rauchanalysen" beim WTC sehen dagegen ungefähr so aus: "Schwarzer dichter Rauch. Also wenig Sauerstoff. Also brennt da Folgendes: ... Also muss dies und das passiert sein..." Und das Ganze dann von Leuten, bei denen mir keinerlei Qualifikation für die Beurteilung von Bränden bekannt ist.

Da müssen solche Personen mir schon mehr "auftischen" als nur das. Ansonsten nenne ich derartige "Analysen" auch weiterhin bestenfalls "unbegründet", oder eben "Kaffeesatzleserei". Fehlt echt nur noch, dass die auch noch aus obiger "Analyse" herauslesen können, was genau in dem Schriftstück gestanden hat, dessen Rauch gerade zum Fenster 'rausweht. :grins:
Archiv
Ansicht:   
Suche   erweiterte Suche
Auf unserer Web-Seite werden Cookies eingesetzt, um diverse Funktionalitäten zu gewährleisten. Hier erfährst du alles zum Datenschutz