Hallo Mr.Teflon,
> ... jetzt komme ich auch auf Deine 733km. Du hast den 2,5L Benziner genommen
> und ich hatte nur den 2.0er rangenommen.
Ey danke! Es wird auf der Datenseite nur der gewählte Benzinertyp angezeigt und offenbar der verfügbare Vergleichstyp im Hintergrund gesucht und berechnet, wenn man in Spalte zwei nicht ausdrücklich ein anderes Fabrikat oder Modell desselben Herstellers auswählt.
Wenn man nämlich den stärksten 6er-Diesel als Vergleichsgrundlage festlegt und den stärksten 6er-Benziner dagegen stellt, ergibt sich folgendes
\"Ergebnis: Der Mazda 6 Sport 2.2 CD Sports-Line, 132 kW, 5-trg. (Diesel) rechnet sich für Sie bereits ab 2.434 km pro Jahr.\"
D.h., dass ab dieser Laufleistung der Diesel mit jedem weiteren Kilometer/Jahr wirtschaftlicher zu unterhalten ist als der Mazda 6 Sport 2,5 Sports-Line, 125 kW, 5 trg. (Benziner), der dann leistungsmäßig - v.a. beim Drehmoment für volle Zuladung plus Anhängelast - auch noch \"hoffnungslos\" unterlegen ist, will man nicht mit Höchstrisikomethoden oder Motortuning den Dieselkonkurrenten austricksen! Dies dann natürlich ohne Rücksicht auf die Kosten.
> Ich vermute das der Benziner schon in der Anschaffung im Vergleich zum
> Diesel sehr teuer ist und deshalb der Diesel ganz leichtes Spiel hat sofort
> güngstiger zu fahren.
Dies verdeutlich die \"fast unheimliche\" Flexibilität des Rechners, denn man kann damit ja sogar \"Äpfel mit Birnen\" vergleichen, z.B. Autotypen Benziner vs. Diesel bezogen auf das Drehmoment. Da wird\'s dann richtig \"luschdig\", d.h. die km-Angaben zur Wirtschaftlichkeit werden tatsächlich 5-stellig!
> Die Seite finde ich übrigens immer besser, denn man kann auch nachschauen, unabhängig vom > Vergleich, welches Auto welche Kosten ca. verursacht.
Da mache ich lieber nicht weiter, sonst kaufe ich mir für den Restwert meines Silberpfeils doch noch die Sparhutschachtel \"Smart\" Diesel -
Archiv