> Achwo, das Problem bei solchen Diskussionen ist nur, dass niemand die
> Vorgeschichte dazu kennt. Alle regen sich über eine Signatur auf, weil die
> ja ach so frauenverachtend sei. Das, was sie z.B. gestern zu mir gesagt
> hat, kann keiner lesen, hat aber sehr großen Einfluss auf meine Reaktion
> (auch hier).
>
Hallo Thorsten,
eben so ist es, keiner kann die Hintergründe lesen, jeder aber die Signatur und die Reaktion darauf. Genau das hast Du geschrieben und damit auch erfasst. Ich erlaube mir die Frage, ob das nüchtern betrachtet gut so ist. Emotionale Reaktion hin oder her.
> So what, ohne ab und zu etwas Zoff wäre es auf Dauer auch
> stinklangweilig... 
>
Das stimmt einerseits. Andererseits beginnt jedes Feuer mit Funken, auch das Schwarze und Kalte. Und ob eine halb versteckte Signatur und auch noch halb geleugnete (so nicht gesagt?) das richtige Kommunikationsmedium ist, wage ich auch in Frage zu stellen.
Zwei Fragen, die Antwort kennst Du vermutlich. Ob eine kontrolliertere Reaktion besser und /oder in Zukunft möglich ist, ist Dein Ding.
Die Vorgeschichte wir vermutlich nicht erzählbar sein. Das verlangt auch keiner. Emotionale Reaktionen via Signatur sind m.E. unschlau.
So, jetza Schluss mit Punkten statt Ausrufungszeichen und Sachlichkeit! Kotzknödelssau, nie und nimmer hätte ich öffentlich gepostet, was meine zukünftige Exverlobte angerichet oder gesagt hat! Und es wäre auch nie und nimmer in meine Signatur oder sowas eingeflossen. § Claro que si?
(Shitdreck, wie stellt man das verdrehte spanische Fragezeichen dar?)
Was soll ich wünschen? Halbwegs \"Just go for it\", wie Kim die Wilde zu singen pflegte...
LG,
Frank
P.S.: Sollte es unklar sein: Ich habe Verständnis für schwierige Lage und Rat ist etwas - Relatives
Archiv