> Wir alle verwenden ja Wikipedia um und über gewisse Dinge zu informieren.
> Mittlerweilen muss man aber bei einem sehr großen Teil der Beiträge
> feststellen daß sie eine Eigendynamik bezüglich Wahrheitsgehalt bzw
> Richtigkeit entwickeln.

Ich hab vor kurzem nach einem Algorithmus (für die Prüfziffernberechnung bestimmter Nummern) gesucht.
Und auch bei Wikipedia gefunden. Dazu gab\'s für verschiedenen Programmiersprachen Beispiel-Implementierungen.

Die Java-Variante war offensichtlich fehlerhaft.

Also hab ich das korrigiert (nachdem ich die korrigierte Fassung intensiv getestet hatte). Mit Kommentaren im Code, warum ich welche Änderungen vorgenommen hatte.

Kurz drauf war meine Korrektur rückgängig gemacht.
Begründung: die Änderung war keinem registrierten User zuzuordnen.

Ich hatte mich nicht registriert - wozu auch? Bearbeiten war auch ohne Anmeldung (+ Registrierung) möglich.

Da frage ich mich doch:

- wenn Änderungen ohne Anmeldung nicht akzeptiert werden: warum darf man dann ohne Anmeldung überhaupt bearbeiten?
- ist es den Chefs dort wirklich wichtiger, WER eine Korrektur vornimmt, als die Weiterverbreitung falschen Codes?

Das Löschen/Rückgängigmachen meiner Korrektur hätte ich verstanden, wenn sie mit Fehlern in meinem Code begründet worden wäre.
Aber wenn die Korrektur abgelehnt wird, weil ich mich nicht registriert habe?
Das hat zur Folge, daß ich weitere Fehler in der Wikipedia finde, unkorrigiert lasse.