> Hallo,
>
> ich weiss, dass mittelerweile dieses Thema jedem zum Hals raushängt.
> Trotzdem würde ich gerne hierzu eure Meinungen sammeln.
>
> vielen Dank,
> ileus
>
> PS: Es gibt auch Vorteile, wenn auch sehr wenige. Bitte daran denken!

Nachteile:

- für den User schlecht bookmarkbar
- oft in Pixeln festzementierte Framegrößen (kombiniert mit scroll=no), so daß bei Schriftvergrößerung (wegen der Lesbarkeit) dann Teile unsichtbar sind
- kein durchgängiges Hintergrundbild machbar (Framegrößen werden von Browsern nicht pixelgenau umgesetzt)
- Frameübergreifende Anzeige von div nicht möglich (aufpoppende Navigation...)
- Suchmaschinen liefern Links auf Einzelseiten
- ab XHTML 1.1 nicht mehr im \"normalen\" Standard enthalten
- mehrere http-Requests nötig, um die Seite komplett darzustellen
- bei kleinem Anzeigebereich viele Scrollbars in der Anzeige, die
den echten Anzeigebereich weiter verkleinern
- mehrere Frames auf einmal Ändern geht nur mit Javascript
- Die Synchronisation von Javascripten, die auf Teile in anderen
Frames zugreifen, ist komplizierter.
...

Vorteile:

- Navigation muß nicht in vielen Seiten gepflegt werden (das läßt sich aber per SSI, serverseitigem Scripting oder entsprechende Funktionalitäten in Editoren ebenfalls erledigen.

- Bestimmte Teile der Seite müssen nicht mehrfach an den Client
übertragen werden - aber: das betrifft nur das eigentliche HTML;
Bilder, CSS usw. sind als ausgelagerte Datei sowieso schon im Cache.
Außerdem muß zusätzlich die Frameset-Datei übertragen werden. Und die
Javascripts, die nötig sind, um das Frameset nachzuladen. Und anstelle eines head-Elements für jeden Frame eins usw.

Echter Vorteil:
wenn ein Frame benutzt wird, um die Navigation für viele Nicht-HTML-Dokumente (pdfs oder ähnliches, was auch nicht wirklich in HTML eingebunden werden kann) benutzt wird.

(ohne Anspruch auf Vollständigkeit)