Ich überlege, ob ich meinem 3 Jahre alten XP Prof Rechner (Gigabyte GA-G33M-S2H G33, Intel Core 2 Duo E6750, 2GB RAM PC2-6400, Seagate Barracuda 7200.10 250GB SATAII) eine SSD als C-Disk (für's OS) gönnen soll, um die Performance zu verbessern, speziell beim Booten.
So 100% ausgereift scheint mir die Technik noch nicht, die Lebensdauer macht mir Gedanken, und die Preise sind auch noch heftig.

Ausgeguckt habe ich mir: OCZ SSD Vertex 2 Extended 60GB MLC 2.5" SATAII

Hat das hier schon mal jemand gemacht?
Wie war der Performancegewinn?
Umbau problemlos?
Und gibt's was besseres als die OCZ in der 150 € Preisklasse?
(Meine C-Disk hat z.Zt. 26 GB "used Space".)
Sonst irgendwelche Tipps?

Gruß
Jo

> Ich überlege, ob ich meinem 3 Jahre alten XP Prof Rechner [...]
> eine SSD als C-Disk (für's OS) gönnen soll,
> um die Performance zu verbessern, speziell beim Booten. [...]
>
> Hat das hier schon mal jemand gemacht?
> Wie war der Performancegewinn?

Etwas direkt Vergleichbares habe ich noch nicht gemacht, aber was Ähnliches.

Vor einigen Jahren (so um 2004 oder 2005 herum), als Windows 98 noch nicht ganz im Betriebssystem-Altenheim angelangt war, ging es mal darum, einen alten Rechner (Pentium-I, 166 MHz, SCSI-Festplatte) eventuell mit schnellerer Platte u.ä. auszustatten, damit er schneller startete. Es stellte sich aber heraus, dass ein ebenfalls mit Win98SE ausgestatteter, modernerer Rechner (AMD Duron, 850 MHz, IDE-Platte mit UDMA-33 oder UDMA-66) nur unwesentlich schneller startete. Die Booterei wurde also weder durch eine andere Platte mit anderem Anschluss noch durch die Prozessorgeschwindigkeit wesentlich beeinflusst.

Daraufhin verschwanden diese Aufrüst-Überlegungen wieder in unserer mentalen Schublade. Mittlerweile wurde der ganze Rechner ausgetauscht, aber aus etwas anderen Gründen.

Du kannst ja mal schauen, ob Du die Arbeitsgeschwindigkeit der SATA-Platte ändern ('runtersetzen) kannst. Wenn der Rechner dann keine nennenswerte Geschwindigkeitsänderung beim Booten zeigt, ist das mit der SSD-Platte vermutlich nicht so sinnvoll.

also ich hab mir für meinen rechner eine intel x25 m geleistet. 80gb für 200 euro. beim starten/herunterfahren des systems merkt man schon einen unterschied. auch wenn es um größere sachen geht. bei office und internet merk ich keinen unterschied.

was die lebensdauer angeht so hab ich was von 1,2 mio stunden gelesen. allerdings hab ich meine bei weitem nicht so lange. ansonsten gilt was immer gilt. kaputt gehen kann immer was.

unter xp/vista solltest du darauf achten dass es ein herstellertool gibt welches den trim befehl schicken kann. win7 kann das unter umständen von allein.

http://www.barebonecenter.de/index.php/Festplatten/Intel-X25-M-80-GB.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Solid_State_Drive#Performanceverlust_bei_Verwendung_.28TRIM_und_Garbage_Collection.29

--
gruß Jeff Clay



|||| ||||   |||| ||||   || & |||| rote  
mehr- & hochbegabung

Lieber nicht!

Schon alleine aus Preisgründen würde ich da nicht sooo viel Kohle investieren!
Zudem ist SSD noch in der Entwicklung, die schnellen SSD's, die z.zt. am Markt sind, dass ist erst die 2.Generation.
Da tut sich sicherlich die kommenden Jahre mehr, auch im Preis.

Ich würde mir da jetzt eher ne schnelle Leise Platte suchen oder mal kucken ob XP nicht durch mehr RAM beschleunigt werden kann.
Als Minimum denke ich mal an 512MB, aber so 1-2GB schaden auch nix.
Auch z.B. eine Systementschlackung hilft auch etwas mehr Tempo aufzunehmen.

--

> also ich hab mir für meinen rechner eine intel x25 m geleistet. 80gb für
> 200 euro. beim starten/herunterfahren des systems merkt man schon einen
> unterschied. auch wenn es um größere sachen geht.
> bei office und internet merk ich keinen unterschied.

Genau aus diesem Grund kommt bei mir keine SSD rein!
Wenn ich sowas verbaue, dann will ich auch was davon haben, nur bringt mir ne schnelle SSD, außer nem etwas schnelleren Systemstart nichts.
Arg viel mehr wie Office u.Internet mach ich nämlich auch nicht und da tuts ne normale HDD.

--

Der Gedanke kam mir auch schon mal, aber ich werde noch etwas abwarten, bis die Technik ausgereifeter ist.

Ich schaue mich jetzt nach einem guten RAID-Controller um, um meine beiden 320GB-Platten zu einem RAID 0 zu verbinden. Da kommen dann System und Programme drauf - im Falle eines Defekts kann ich schnell ein Image zurückspielen. Daten liegen auf einer anderen Platte und werden regelmäßig gespiegelt und gesichert.

--

„Ihr seid alle völlig verschieden!“
„Ja, wir sind alle völlig verschieden!“ - „Ich nicht!“
„Pscht!“

> Genau aus diesem Grund kommt bei mir keine SSD rein!

naja bei sowas ist i.d.r. der user die langsamste komponente. nur weil der rechner "schneller" wird kann man ja nicht schneller tippen...

--
gruß Jeff Clay



|||| ||||   |||| ||||   || & |||| rote  
mehr- & hochbegabung

> ... Performance zu verbessern, speziell beim Booten.

Mal ne ganz andere Frage: Wie oft bootest du denn?

Ich boote meinen Rechner eigentlich nur, wenn ein BS-Update das verlangt. Und dann ist es mir relativ egal, wie lange das dauert.

Bezüglich SSDs ist ein weiterer rasanter Preisrutsch zu erwarten.

Schönen Gruß,
Karsten

> Ich boote meinen Rechner eigentlich nur, wenn ein BS-Update das verlangt.
> Und dann ist es mir relativ egal, wie lange das dauert.

Ruhezustand geht aber auch deutlich schneller mit einer flotten Platte.  

--

„Ihr seid alle völlig verschieden!“
„Ja, wir sind alle völlig verschieden!“ - „Ich nicht!“
„Pscht!“

> > Ich boote meinen Rechner eigentlich nur, wenn ein BS-Update das verlangt.
> > Und dann ist es mir relativ egal, wie lange das dauert.
>
> Ruhezustand geht aber auch deutlich schneller mit einer flotten Platte.  

Stimmt. Und bei viel RAM kann das Aufwachen aus selbigem sogar länger dauern als Booten.

Ich leiste mir mir aber den Luxus des Stand By, aber auch nur bei diesem Rechner, der eh fast immer läuft. Dafür wird er aber auch mal wegen einer halben Stunde zugeklappt.

Ein Rechner, der einfach sofort da ist, ist ein gewaltiger Komfort-Gewinn.

Gruß Karsten

> Der Gedanke kam mir auch schon mal, aber ich werde noch etwas abwarten, bis
> die Technik ausgereifeter ist.
>
> Ich schaue mich jetzt nach einem guten RAID-Controller um, um meine beiden
> 320GB-Platten zu einem RAID 0 zu verbinden. Da kommen dann System und
> Programme drauf - im Falle eines Defekts kann ich schnell ein Image
> zurückspielen. Daten liegen auf einer anderen Platte und werden regelmäßig
> gespiegelt und gesichert.

So halte ich es bei meinen Maschinen auch. Betriebssystem und Programme liegen auf einem RAID-0-Array und die Daten auf einer großen Einzelplatte. Vom Array gibt es ein Image, welches von Zeit zu Zeit aktualisiert wird und die Daten werden mit Scripten kreuzweise auf andere Maschinen gesichert - zusätzlich zu Einzelsicherungen auf externen Platten.

--
Gruß,

ff

Möge TUX mit dir sein!

> Bezüglich SSDs ist ein weiterer rasanter Preisrutsch zu erwarten.

da es zur zeit mehr nachfrage als angebot gibt wird es aber noch ne weile dauern bis der preisrutsch einsetzt.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/SSDs-Preisverfall-ist-nicht-in-Sicht-1034811.html

--
gruß Jeff Clay



|||| ||||   |||| ||||   || & |||| rote  
mehr- & hochbegabung

> > Bezüglich SSDs ist ein weiterer rasanter Preisrutsch zu erwarten.
>
> da es zur zeit mehr nachfrage als angebot gibt wird es aber noch ne weile
> dauern bis der preisrutsch einsetzt.
>
> http://www.heise.de/newsticker/meldung/SSDs-Preisverfall-ist-nicht-in-Sicht-1034811.html

Ok - dann bist du besser informiert. Die Frage ist natürlich auch, welchen Zeitraum man betrachtet.
Mich selbst betrifft es eh nicht, mein Arbeitsgerät fasst nur ein 2,5"-Plättchen - und da warte ich sehnlichst auf's Terabyte mit geringer Höhe.

Gruß Karsten

> Mich selbst betrifft es eh nicht, mein Arbeitsgerät fasst nur ein
> 2,5"-Plättchen - und da warte ich sehnlichst auf's Terabyte mit geringer
> Höhe.

also da hab ich schon von 750gb platten gehört. alle größeren haben dann die paar mm mehr...

--
gruß Jeff Clay



|||| ||||   |||| ||||   || & |||| rote  
mehr- & hochbegabung

> Ein Rechner, der einfach sofort da ist, ist ein gewaltiger
> Komfort-Gewinn.

Eben deswegen SSD.

Auch erwarte ich, dass Notes, große PDFs und ähnliches sich schneller öffnet.

Auf Youtube gibt es einige Videos die zeigen, dass ein Rechner mit SSD fast doppelt so schnell bootet wie einer mit HD.

Ich fahre den Rechner abends runter und morgends hoch und bei längeren Pausen mache ich ihn auch gerne komplett aus, benutze aber auch immer öfter Standy oder Hibernate.

Gruß Jo

> So halte ich es bei meinen Maschinen auch. Betriebssystem und Programme
> liegen auf einem RAID-0-Array und die Daten auf einer großen Einzelplatte.
> Vom Array gibt es ein Image, welches von Zeit zu Zeit aktualisiert wird und
> die Daten werden mit Scripten kreuzweise auf andere Maschinen gesichert -
> zusätzlich zu Einzelsicherungen auf externen Platten.

Kannst du (oder auch gerne jemand anderes) mir einen guten RAID-Controller empfehlen? Wenn ich schon ein RAID 0 mache, möchte ich da keinen schnarchlahmen Controller für verwenden. Das betrifft auch den Startvorgang - wenn da erst langwierig ein BIOS kopiert/installiert werden muss, habe ich kein Interesse.  

Eckdaten meines Systems:
Mainboard: Gigabyte GA-EP35-DS3 (leider ohne R)
CPU: Core 2 Duo E8400 @ 3GHz
HDD: Samsung HD322HJ (davon 2, um die beiden geht's auch)

--

„Ihr seid alle völlig verschieden!“
„Ja, wir sind alle völlig verschieden!“ - „Ich nicht!“
„Pscht!“

> Auf Youtube gibt es einige Videos die zeigen, dass ein Rechner mit SSD
> fast doppelt so schnell bootet wie einer mit HD.

Ähem, du weist aber schon das beim Booten die Geschwindigkeit der Platte nur EIN Faktor ist und da noch mehrere Faktoren wie zu ladende Treiber, Updates die beim Start geladen werden und z.B. das ganze Hintergrundgedöhns auch ne Rolle spielt??
Zudem ist es auch mit ne reine mechanische Angelegenheit warum SSD etwas schneller bootet wie ne HDD!
SSD hat keine Mechanik, ich muß nicht erst Magnetplatten beschleunigen und warten bis sie die Solldrehzahl erreicht haben um gefahrlos drauf Schreiben oder Lesen zu können.
SSD ist ja im Prinzip nur Speicher, da kann man nahezu sofort nach dem Einschalten drauf Schreiben u.Lesen.

Bei nem vollgemüllten System dürfte ne SSD nur um den nichtmechanischen Vorsprung schneller wie ne HDD sein.

Bei meinem Firmen-PC hier, da hättest mit ner SSD wahrscheinlich keinen Vorteil beim Booten!
Der lädt beim Booten soviel Richtlinien und Gedöhns übers Firmennetz, dass der Geschwindigkeitsvorteil von SSD nicht groß zum Tragen kommen würde.

--

> > So halte ich es bei meinen Maschinen auch. Betriebssystem und Programme
> > liegen auf einem RAID-0-Array und die Daten auf einer großen
> Einzelplatte.
> > Vom Array gibt es ein Image, welches von Zeit zu Zeit aktualisiert wird
> und
> > die Daten werden mit Scripten kreuzweise auf andere Maschinen gesichert
> -
> > zusätzlich zu Einzelsicherungen auf externen Platten.
>
> Kannst du (oder auch gerne jemand anderes) mir einen guten RAID-Controller
> empfehlen? Wenn ich schon ein RAID 0 mache, möchte ich da keinen
> schnarchlahmen Controller für verwenden. Das betrifft auch den Startvorgang
> - wenn da erst langwierig ein BIOS kopiert/installiert werden muss, habe
> ich kein Interesse.  
>
> Eckdaten meines Systems:
> Mainboard: Gigabyte GA-EP35-DS3 (leider ohne R)
> CPU: Core 2 Duo E8400 @ 3GHz
> HDD:
> Samsung
> HD322HJ (davon 2, um die beiden geht's auch)

Moin,

das kommt darauf an, was du unter einem guten RAID-Controller verstehst. Ich habe hier z. B. einen Controller mit einem SIL3512-Chip von Promise, der zwar ein Software gesteuerter Controller ist und nur mit zwei Platten arbeitet, aber für meine Verhältnisse hier völlig ausreicht. Zwischendurch hatte ich einen Dawicontrol DC-3410 verbaut, an dem vier 1-GB-Platten im RAID-5 arbeiteten. Diese Kombination erwies sich leider als unzureichend, da es entweder aufgrund der Wärme in der Maschine durch die vielen Festplatten (es waren noch zwei zusätzliche 500-GB-Platten verbaut) oder eben durch den Controller zu Datenverlust kam. Das machte sich in meinem Fall gerade bei Bilddateien bemerkbar, die offenbar gekippte Bits bekamen. Inwischen habe ich den alten Promise-Controller wieder eingebaut und die beiden 500er Platten als RAID-0 konfiguriert. Als Datenplatte arbeitet eine 1,5 TB WD problemlos.

Als richtig gute Hardware-Controller haben wir die PERC3 bzw. PERC4 von Dell in unseren Servern verbaut. Das sind aber SCSI-Controller und sicherlich nicht das, was du haben möchtest.

Als einfachen und brauchbaren RAID-Controller würde ich wieder einen Promise nehmen, z. B. den Promise Technology FASTTRAK TX4310 RAID Controller.

Schneller und bedeutend teurer sind dann die Hardware-Lösungen.

--
Gruß,

ff

Möge TUX mit dir sein!

> arbeitet, aber für meine Verhältnisse hier völlig ausreicht. Zwischendurch
> hatte ich einen Dawicontrol DC-3410 verbaut, an dem vier 1-GB-Platten im
> RAID-5 arbeiteten. Diese Kombination erwies sich leider als unzureichend,
> da es entweder aufgrund der Wärme in der Maschine durch die vielen
> Festplatten (es waren noch zwei zusätzliche 500-GB-Platten verbaut) oder
> eben durch den Controller zu Datenverlust kam.

Entweder war das ein Vertipper, oder mich wunderts nicht, daß es bei vier uralt-Platten zu Datenverlust kommt...  

--
Grüße aus Wien
bender

> > arbeitet, aber für meine Verhältnisse hier völlig ausreicht.
> Zwischendurch
> > hatte ich einen Dawicontrol DC-3410 verbaut, an dem vier
> 1-GB-Platten im
> > RAID-5 arbeiteten. Diese Kombination erwies sich leider als
> unzureichend,
> > da es entweder aufgrund der Wärme in der Maschine durch die vielen
> > Festplatten (es waren noch zwei zusätzliche 500-GB-Platten verbaut)
> oder
> > eben durch den Controller zu Datenverlust kam.
>
> Entweder war das ein Vertipper, oder mich wunderts nicht, daß es bei vier
> uralt-Platten zu Datenverlust kommt...  

Prust... Sagen wir mal, es waren vier 1 TB-Platten...  

Die paar GB mehr oder weniger...  

--
Gruß,

ff

Möge TUX mit dir sein!

Da hab ich mal eine Frage dazu. Was spricht gegen die in heutigen Chipsätzen von Intel oder AMD integrierten RAID Controler?
Ich hab einen Core i5-750 mit Intel P55 Express Chipsatz und hatte auf dem MSI- Board zwei Samsung Spinpoint F3 Platten im RAID 0. Das funktionierte bei mir einwandfrei. Leider ist eine der beiden neuen Festplatten nach vier Wochen kaputt gegangen. Danach hab ich mich an ein RAID- System nicht mehr so richtig rangetraut, da ich in diesem Zug das MSI- Board gegen das Asus P7P55D getauscht habe, da das deutlich besser (schneller) ist.

me3

Onboard-RAIDs sind mit Vorsicht zu genießen. Wenn Dir mal das Mainboard abraucht, wirst Du Dich schwer tun, an die Daten auf dem RAID-Verbund wieder ran zu kommen, wenn Du kein passendes Ersatzboard mehr findest. Und selbst dann ist vielleicht schon ne andere Rev. von dem Chip verbaut und es gibt Knarz.
Lieber eine Controllerkarte nehmen, die etwas mehr kostet, man aber bei Mainboardschaden mitnehmen kann oder wenn die Karte selber abraucht man relativ problemlos Ersatz bekommt. Ich sage mal Stichwort Adaptec.

Alternativ kannst Du natürlich vom RAID oft und regelmäßig Backups ziehen, das relativiert das Risiko dann wieder.

--
Grüße aus Wien
bender

> Prust... Sagen wir mal, es waren vier 1 TB-Platten...  
>
> Die paar GB mehr oder weniger...  

Genau, wer wird denn kleinlich sein...  

--
Grüße aus Wien
bender

> Alternativ kannst Du natürlich vom RAID oft und regelmäßig Backups ziehen,
> das relativiert das Risiko dann wieder.

Als mir die eine Festplatte ausgestiegen ist, hatte ich alle wichtigen Daten gesichert. Nur an eine Partition hatte ich nicht gedacht.
Dort lagen viele über die Jahre gesammelten Programme und kleine, aber manchmal doch ganz gute Sachen. Die sind schon über mehrere Mainboards und Festplatten mit gezogen. Der Verlust tat mir schon ein bisschen weh. Deswegen sind meine beiden Festplatten auch nicht im RAID Verbund. Zumal mein derzeitiges Asus- Mainboard in dieser Hinsicht ganz gut läuft.

me3

für Eure Beiträge und Meinungen.

Habe mir die OCZ SSD nun bestellt.
Für mich ist das die beste Möglichkeit, den Rechner nochmal spürbar zu tunen.
Dazu kommt die Freude am Schrauben und Experimentieren, und Hobby kostet ja bekanntlich auch Geld.

Wenn es Euch interessiert, werde ich über das Ergebnis berichten.

Schönes Wochenende allseits.
Jo

Ist mir schon klar, woher die höhere Geschwindigkeit der SSD kommt.

Wenn ein Rechner mit HDD so 60 sec zum Booten braucht, dann wir er die meiste Zeit wohl damit zubringen, sich den ganzen Müll, den er zum Booten braucht, auf der Platte zusammenzusuchen und zu lesen. Man hört's ja an der Aktivität des Actuators, welchen Stress die Platte hat.

Die wesentlich kürzere Zugriffszeit einer SSD und die deutlich höhere Lesegeschwindigkeit sollten das Booten merklich verkürzen. Auch beim Öffnen größerer Anwendungen spart man Zeit.

Keine Frage, SSD ist die Zukunft. Die Frage ist nur, wann man umsteigen sollte.

Ich würde RAID (insbesondere RAID 0) nur für temporäre Daten verwenden. Also zB für Arbeitsdaten, die ich für Videoschnitt o.ä. brauche, wo es auf schnelle Datenübertragung ankommt. Alles Andere wäre mir ein zu riskanter Eiertanz. RAID hat IMHO nur was am Server mit entsprechender Hardware und Backup verloren.

--
Grüße aus Wien
bender

> Keine Frage, SSD ist die Zukunft. Die Frage ist nur, wann man umsteigen
> sollte.

Genau da drum gehts!
SSD wird kommen, auch in größeren Speichergrößen, wobei für ne Bootplatte mit System und ein paar proggis drauf 64GB aufwärts locker reichen!
Die C_Partition meiner HDD hier im PC ist auf 60GB gemacht und hat trotz Win7 Ultimate 64Bit und allen installierten Programmen noch um die 18GB frei.

Die Frage jetzt bei SSD ist wirklich, "Brauchts mans" und "Will ich dafür wirklich so viel Geld anlegen".

--

Hallo Jo,

nur so als Ergänzung: In der c't 17/2010, die ich eben aus dem Briefkasten zog, ist ein Artikel:
Platten-Tandem - Mehr Performance mit SSD plus Festplatte.

Vielleicht hast du ja Zugang zu dem Heft, es wird in ein paar Tagen auch am Kiosk zu haben sein.

Schönen Gruß,
Karsten

Hi Kartsten,

danke für den Tipp. Habe das Heft eben aus dem Briefkasten gezogen  
... und werde es nachher bei einem Bierchen in Ruhe lesen.

Gruß Jo

> Die Frage jetzt bei SSD ist wirklich, "Brauchts mans" und "Will ich dafür
> wirklich so viel Geld anlegen".

Ja und ja  

Meine Ex hätte wahrscheinlich nein und nein geantwortet und für das Geld lieber ein paar Schuhe gekauft.

Kommt halt immer darauf an, woran man Spass und Freude hat...

> Hi Kartsten,
>
> danke für den Tipp. Habe das Heft eben aus dem Briefkasten gezogen  
> ... und werde es nachher bei einem Bierchen in Ruhe lesen.
>
> Gruß Jo

Was habt Ihr nur für Moderne Briefkästen.

Ich war jetzt schon zum 2 mal draussen und hatte keine CT drin.  


Computer Zeitschriften sind meine ich arg Teuer geworden.
Da Kaufe ich mir die ComBlöd da brauche ich mich bei 1,50 Euro auch nicht zu Ärgern.  

--
Mit freundlichen Grüße Josef

Suchspiel für Klugscheißer
... und die die es noch werden wollen.

Für alle Rechtschreibfreaks wurden überall Rechtschreibfehler absichtlich eingebaut und ungeschickt versteckt.
Und für die ganz Pfiffigen wurden noch Zeichensetzungsfehler sowie hochgradig revolutionäre Grammatikfehler integriert, die ihresgleichen suchen.

> Habe mir die OCZ SSD nun bestellt. [...]
> Wenn es Euch interessiert, werde ich über das Ergebnis berichten.

Mich interessiert's auf jeden Fall, auch wenn ich selber wohl kaum eine SSD für den Start brauche. Ich halt's noch aus.

Wäre aber interessant zu wissen, wie viel schneller die Kiste damit wirklich wird - sowohl beim Booten als auch evtl. danach, beim Arbeiten mit irgendwelchen Programmen.

> > Die Frage jetzt bei SSD ist wirklich, "Brauchts mans" und "Will ich
> dafür
> > wirklich so viel Geld anlegen".

> Meine Ex hätte wahrscheinlich nein und nein geantwortet und für das Geld
> lieber ein paar Schuhe gekauft.

Ja gut, aber würde sie damit auch schneller rennen? 

Hallo,

ob WinXP auf einer SSD das richtige ist kann ich nicht sagen. Du mußt vorallendingen aufpassen das TRIM funktioniert, ich glaube das muß man bei WinXP immer ab und zu selbst starten, sonst müllt die Platte seitens der SSD voll obwohl alles frei ist seitens WinXP. Und ich hoffe Du hast beim partionieren aufgepaßt, dass alle Partitionen an der besagten "4k Sektor" Grenze liegen. Sonst haste nicht die volle SSD Leistung. WinXP kann das selbst noch nicht so partitionieren.

Ich bin vor paar Monaten auf eine SSD umgestiegen und habe Win7 installiert. Ist eine Crucial RealSSD C300 mit 128GB. Nach dem Bios Post ist Win7 auch noch nach 3 Monaten innerhalb von 25sec gebootet. Programme sind innerhalb weniger Sekunden gestartet, Photoshop zum Bsp. benötigt keine 3sec.. Ein 2MB Bild mit IrfanView wird quasi auf Mausklick angezeigt, dabei wird das Bild und IrfanView erst von der SSD geladen! Das ist einfach nur TOP!

Viel Spass mit Deiner Vertex.

--
___________
Tschau
Mr. Teflon

Intel E8400 | GA-EP35-DS4 | Sparkle 8800GTS 512 | 4GB | Crucial RealSSD C300, 128GB

> Viel Spass mit Deiner Vertex.

Hi, danke Dir.

Ich bin da im Moment etwas am Kämpfen.

Die Vertex2 ist eingebaut, das Alignment mit der diskpar.exe eingestellt, und die C mit Drive Snapshot auf die Vertex mit Buchstaben L kopiert ohne das Alignment zu ändern. Mit MBRWizard habe ich dann einen MBR auf die L geschrieben, diese aktiv gesetzt und die C inaktiv gemacht. Dann dachte ich, ich müßte noch die Laufwerksbuchstaben tauschen (C->L und L->C), doch Win XP läßt das nicht zu. Ich habe dann einfach mal versucht zu Rebooten, doch der Rechner bleibt im BIOS hängen bei der Meldung "Verifying DMS Pool Data...".
Habe dann mit gparted gebootet und die alte C Disk wieder aktiv gesetzt und mir den Schweiß von der Stirn gewischt. Der Rechner startet wieder, aber von der HDD.

Was fehlt da noch? Wie mache ich meine L bootfähig und dann zur C um fortan von der Vertex2 zu booten?

Gruß Jo

> > Viel Spass mit Deiner Vertex.
>
> Hi, danke Dir.
>
> Ich bin da im Moment etwas am Kämpfen.
>
> Die Vertex2 ist eingebaut, das Alignment mit der diskpar.exe eingestellt,
> und die C mit Drive Snapshot auf die Vertex mit Buchstaben L kopiert ohne
> das Alignment zu ändern. Mit MBRWizard habe ich dann einen MBR auf die L
> geschrieben, diese aktiv gesetzt und die C inaktiv gemacht. Dann dachte
> ich, ich müßte noch die Laufwerksbuchstaben tauschen (C->L und L->C), doch
> Win XP läßt das nicht zu. Ich habe dann einfach mal versucht zu Rebooten,
> doch der Rechner bleibt im BIOS hängen bei der Meldung "Verifying DMS Pool
> Data...".
> Habe dann mit gparted gebootet und die alte C Disk wieder aktiv gesetzt
> und mir den Schweiß von der Stirn gewischt. Der Rechner startet wieder,
> aber von der HDD.
>
> Was fehlt da noch? Wie mache ich meine L bootfähig und dann zur C um
> fortan von der Vertex2 zu booten?
>
> Gruß Jo

Hallo,

hmmm, eine "DMS Pool Data" Fehlermeldung habe ich auch noch nicht gesehen.
Hängt aber bestimmt wie die Suche ergab alles mit einem fehlerhaften MBR zusammen.
http://www.tippscout.de/master-boot-record-mbr-reparieren-und-wiederherstellen_tipp_2417.html

Die Laufwerksbuchstaben muß man immer über den Weg eines dritten freien Buchstaben machen. Wobei das gebootete Windows bei mir bisher immer automatisch C hatte. Ich habe jedoch bisher alle neuen Betriebsysteme immer auf eine neue Platte für sich installiert.

Oder kannst Du die ganze Aktion wiederholen ohne vorher einen Buchstaben vergeben zu müssen?
Ich verwende zwar TrueImage, sollte aber Drive Snapshot auch bringen. Erstelle ein komplettes Image und brenne es auf DVD('s), boote dann Snapshot und spiele das Image von DVD zurück, dabei ist kein altes WinXP gebootet/aktiv und es sollte zu keinen Laufwerkbuchstabensalat kommen.
Oder wiederholst die Aktion und bootest gleich von der SSD ohne vorher nochmal etwas am Buchstaben zu probieren.
Sind jetzt alles nur Ideen, in der Situation war ich noch nie.

Vielleicht hilft diese Anleitung: http://support.microsoft.com/?scid=kb;de;223188

Allerdings fällt mir gerade was ein. Mein altes WinXP, was immer noch auf einer Platte liegt, bootet nicht mehr solange die SSD im Rechner angeschlossen ist. Ist auch etwas seltsam, stört aber nicht. Fiel mir mal nebenbei auf. WinXP auf SSD muß aber gehen laut diversen Internetforen. Oder probierst mal die Testversion von TrueImage.

Was ein Akt, bin schon den ganzen Tag am Probieren und nix klappt so richtig.
Acronis habe ich und ich konnte auch ein Image auf die SSD spielen und von der dann booten, doch das Alignment war dann wieder futsch.

Ich versuch's nochmal mit Drive Snapshot ... und werde berichten.

Danke auch für Deine Tipps.

Jo

> Was ein Akt, bin schon den ganzen Tag am Probieren und nix klappt so
> richtig.
> Acronis habe ich und ich konnte auch ein Image auf die SSD spielen und von
> der dann booten, doch das Alignment war dann wieder futsch.
>
> Ich versuch's nochmal mit Drive Snapshot ... und werde berichten.
>
> Danke auch für Deine Tipps.
>
> Jo

Hallo,

probiere nochmal die Partition wegen dem Alignment manuell einzurichten und dann mit TrueImage dort rein zu klonen, dann booten, wenn wegen MBR gemeckert wird, mittels Reparaturkonsole (von WinXP CD gebootet) den MBR neu schreiben lassen, sollte laut dem was ich gelesen habe funktionieren. Das man nicht sektorweise klont ist Dir bestimmt schon bekannt, schreibt unnötig die SSD voll, sicherheitshalber erwähne ich das nochmal.

Ansonsten habe ich diese Anleitung noch gefunden, lies aber auch die Antworten darunter.
http://www.media-addicted.de/alignment-von-partitionen-auf-ssds-ohne-datenverlust-und-neuinstallation-aendern/769/

Das wird schon ... ansonsten nimm einfach Win7.

--
___________
Tschau
Mr. Teflon

Intel E8400 | GA-EP35-DS4 | Sparkle 8800GTS 512 | 4GB | Crucial RealSSD C300, 128GB

> Was ein Akt, bin schon den ganzen Tag am Probieren und nix klappt so
> richtig.
> Acronis habe ich und ich konnte auch ein Image auf die SSD spielen und von
> der dann booten, doch das Alignment war dann wieder futsch.
>
> Ich versuch's nochmal mit Drive Snapshot ... und werde berichten.
>
> Danke auch für Deine Tipps.
>
> Jo

Hallo,

habe heute mit einem Kollegen drüber gesprochen. Er meint, bei dem klonen mittels gebooteten WinXP, wird der MBR nicht mit übertragen. Windows würde wenn dann überhaupt nur ein schreiben in den MBR durchführen von dem aktuell gebootet ist. Es weis ja nichts von dem neuen WinXP.

Bedeutet, es bleibt wirklich nur der Weg über das manuelle Partitionieren wegen dem Alignemnt, dann klonen in die neue Partition, dann klemmste die alte WinXP Platte ab, versuchst von SSD zu booten, was nicht gehen wird, dann lässt Du das alte WinXP noch abgeklemmt und bootest von der WinXP CD und reparierst damit den MBR auf SSD. Danach sollte alles funktionieren. Wenn die SSD bootet, kannste die andere wieder anklemmen und dann kannste mittels Mainboard Bios Bootoption je nach Laune von der einen oder anderen booten lassen.

Der Weg müßte hinhauen ...

--
___________
Tschau
Mr. Teflon

Intel E8400 | GA-EP35-DS4 | Sparkle 8800GTS 512 | 4GB | Crucial RealSSD C300, 128GB

Danke Dir.
Habe jetzt herausgefunden, dass Acronis Home 2010 das Alignment nicht ruiniert.
Diese Beschreibung hat bei mir funktioniert: http://e1337.ws/daten/alignment.pdf
... allerdings komischerweise nur, wenn ich AHCI im BIOS ausschalte.

Wenn ich das mit AHCI durchziehe kommt immer: Error loading operating system
Dummerweise unterstützt die Recovery Console keine SATA Platten.
Und über F6 und Diskette kann ich keine Treiber einspielen, weil ich kein Disketten-Laufwerk mehr habe.

Ich versuche gerade eine UBCD4Win Boot-CD mit Recovery Console (incl. SATA Support) zu bauen, doch da gibt es wieder jede Menge andere Probleme weil ich nur eine Dell-Windows-CD habe ...  

Irgendwie lange ich seit Tagen von einer Sch... in die andere.

Gruß Pahoo

Habe jetzt nochmal ein ein Tag älteres Image zurückgespielt und nun geht alles:
AHCI aktiviert, Alignment stimmt und bootet von SSD.  

diskpar.exe und Acronis True Image Home 2010 sind hier der Schlüssel zum Erfolg.
Außerdem ist eine GParted CD sehr hilfreich um die Partitionen zu aktivieren/deaktivieren. BIOS und SSD Firmware sollten auf dem neusten Stand sein. Mein Gigabyte Board bringt beim Booten noch einen "SMART command error" weil es da eine Unverträglichkeit mit der Vertex 2 FW 1.11 gibt, das soll aber beim nächsten BIOS Update behoben sein.

Guude Nacht
Pahoo

> Danke Dir.
> Habe jetzt herausgefunden, dass Acronis Home 2010 das Alignment nicht
> ruiniert.
> Diese Beschreibung hat bei mir funktioniert:
> http://e1337.ws/daten/alignment.pdf
> ... allerdings komischerweise nur, wenn ich AHCI im BIOS ausschalte.
>
> Wenn ich das mit AHCI durchziehe kommt immer: Error loading operating
> system
> Dummerweise unterstützt die Recovery Console keine SATA Platten.
> Und über F6 und Diskette kann ich keine Treiber einspielen, weil ich kein
> Disketten-Laufwerk mehr habe.
>
> Ich versuche gerade eine UBCD4Win Boot-CD mit Recovery Console (incl. SATA
> Support) zu bauen, doch da gibt es wieder jede Menge andere Probleme weil
> ich nur eine Dell-Windows-CD habe ...  
>
> Irgendwie lange ich seit Tagen von einer Sch... in die andere.
>
> Gruß Pahoo

Hallo,

ich verstehe jetzt nicht ganz warum das - Alignment > klonen > MBR reparieren lassen - nicht funktionieren soll, aber vielleicht hilft Dir diese Anleitung weiter womit man nachträglich den AHCI Treiber installieren kann.

http://www.heise.de/ct/suche/?q=AHCI&search_submit=Suchen&rm=search&channel=ct&mediatype=ct_3
bzw.
http://www.heise.de/ct/hotline/SATA-AHCI-Treiber-nachruesten-321616.html

Den Artikel müßte ich da haben, falls benötigt.

Ansonsten kann ich Dir dann leider auch nicht mehr weiterhelfen. Außer der Rat auf Win7 umzusteigen.

--
___________
Tschau
Mr. Teflon

Intel E8400 | GA-EP35-DS4 | Sparkle 8800GTS 512 | 4GB | Crucial RealSSD C300, 128GB